Intel

Primeros portátiles MSI con procesadores Intel Sandy Bridge

Lunes, noviembre 29th, 2010

Com he comentado en Gamingonlaptops, MSI ha anunciado dos portátiles para juegos con procesadores Intel Sandy Bridge: los GT680 (con gráfica Nvidia GeForce GTX 460M) y GX680 (con gráfica ATI Mobility Radeon HD 6870). Por lo que se sabe son los primeros portátiles con estos procesadores que se han anunciado, y parece que estarán disponibles a principios de 2011.

FuentePortables4GamersViaGamingonlaptops.

Alienware M11x disponible con procesadores Core i7 e i5 y Nvidia Optimus

Martes, junio 8th, 2010

Si la potencia de los procesadores disponibles para el Alienware M11x (Intel Pentium SU4100 y Core 2 Duo SU7300) se te antojaba poca, por fin tienes disponibles los procesadores de nueva generación Intel Core i7 640UM y Core i5 520M (y según parece también con Nvidia Optimus).

Naturalmente se trata de procesadores de doble núcleo y bajo voltaje (por cierto que en la captura de imagen veo que hay un error, la frecuencia del i7 640M es 1,20 GHz), es decir, que su potencia no es exageradamente superior a la de los procesadores anteriores, pero el Hyperthreading y el modo Turbo (hasta 1,87 GHz para el i5, 2,27 GHz para el i7 cuando se usa un sólo núcleo) sin duda serán de ayuda en muchas situaciones.

Procesadores Intel Core i5 Mobile (Arrandale) analizados: más rendimiento, mismo consumo

Lunes, enero 4th, 2010

Los procesadores Arrandale son lo más nuevo de Intel para portátiles. Son procesadores de doble núcleo con Hyperthreading (por lo que pueden actuar virtualmente como si tuvieran cuatro núcleos) y con la gráfica integrada en el mismo chip. El lanzamiento oficial es hoy y por lo tanto ya están disponibles los primeros análisis. Engadget ha recopilado algunos. Resumiendo:

  • El rendimiento es más alto, entre un 10 y un 45%, dependiendo de la tarea.
  • El consumo energético es muy parecido.
  • La GPU integrada (Intel GMA HD) es hasta el doble de rápida que la Intel GMA 4500MHD actual, pero todavía es demasiado débil para la mayoría de juegos 3D.

En conjunto, los procesadores Intel Core i5 parecen un sustituto muy interesante para los Core 2 Duo actuales. Al tener Hyperthreading y modelos con una TDP de 18 W, los procesadores de cuatro núcleos para portátiles de AMD ya no parecen tan revolucionarios. Pero, como siempre, lo que se necesitan son buenas comparativas para poder juzgarlo.

Portátiles con procesador Intel Core i7 (quad core), modelos y precios

Viernes, septiembre 25th, 2009

Problemente dentro de unos meses el mercado estará inundado por portátiles con procesadores Intel Core i7 Mobile, pero si en estos momentos estás interesado en comprar uno seguramente te será útil tener una lista. También puede que te interese esta recopilación de benchmarks de los Core i7.

Acer

  • Aspire 5940G (15″, ATI Mobility Radeon HD 4650). No disponible de momento.
  • Aspire 8940G (18″, Nvidia GeForce GTS 250M). No disponible de momento. El precio recomendado es 1349 USD.

Alienware

  • M15x (15″, Nvidia GeForce GT 240M o GTX 260M). A partir de 1399 € en Dell España o en el 900 80 3113.

Asus

  • G60J (16″, Nvidia GeForce GTX 260M). No disponible de momento.
  • M60J (16″, Nvidia GeForce GT 240M). No disponible de momento.

Clevo

Dell

HP

Lenovo

  • Ideapad Y550P (15″, Nvidia GeForce GT 240M). No disponible de momento.

MSI

  • GT640 (15″, Nvidia GeForce GTS 250M). No disponible de momento.
  • GT740 (17″, Nvidia GeForce GTS 250M). No disponible de momento.

Toshiba

  • Qosmio X500 (18″, Nvidia GeForce GTS 250M). No disponible de momento.

Benchmarks de los Intel Core i7 para portátiles (720QM, 820QM, 920XM)

Lunes, septiembre 21st, 2009

Los chicos de PC Pro son los primeros en publicar benchmarks de los procesadores Intel Core i7 para portátiles.

  • Sobre el rendimiento, los resultados son bastante interesantes: el Core i7-820QM (cuatro núcleos, a 1,73 GHz stock), que es la gama media de los Core i7, es más o menos igual de potente que el actual Core 2 Extreme QX9300 actual (el procesador para portátiles más potente actualmente), y parece que costará 470 dólares menos.
  • En cuanto al consumo es difícil sacar conclusiones, ya que se midió para el portátil completo y las configuraciones son muy diferentes (el Core i7 iba acompañado de una GeForce GT 240M y el Core 2 Extreme por una Quadro FX3700M, comparable a una GTX 280M). De todas formas, la batería de 6 celdas (4.800 mAh) del portátil Core i7 duró más de 200 minutos de uso ligero, un resultado excelente para un portátil de alto rendimiento.

Espero tener pronto más información sobre el rendimiento de los Core i7 para portátiles.

Encontrado en: Portables4Gamers, Engadget, Fudzilla.

Actualización: más resultados. El i7-920XM no deja en ridículo al QX9300, pero lo supera por un margen considerable. Los tests de eficiencia energética continuan sin convencerme.

¿Ya sabes qué procesador Core i7 te conviene más? Consulta la lista de portátiles con procesadores Intel Core i7.

Rendimiento de los Intel Core i7 (Nehalem)

Martes, noviembre 4th, 2008

Ayer se publicaron los primeros análisis independientes de la nueva generación de procesadores Intel, los Core i7 (antes conocidos con el nombre en código Nehalem). Como es habitual, los resultados son buenos, pero no tanto como parecía por los datos qua había publicado Intel anteriormente:

  • Comparando procesadores Core i7 con procesadores Core 2 Quad y Core 2 Extreme a la misma frecuencia, los Core i7 son entre un 0 y un 40% más rápidos.
  • La mejora de rendimiento depende mucho del tipo de tarea: en tareas que sólo aprovechan un núcleo, la mejora es pequeña o nula.
  • En la mayoría de aplicaciones generales la mejora es de un 5-10%.
  • En las aplicaciones de creación de contenidos digitales y compresión de vídeo la mejora es de un 10-25%, y en algunos casos concretos puede ser del 35% o más.
  • El consumo energético de los procesadores es marginalmente superior al de los Core 2. Si se tiene en cuenta el rendimiento por W, los Core i7 son todavía más eficientes que los Core 2. A pesar de ello, el consumo del sistema completo es aproximadamente un 10% más elevado. Todavía no se ha determinado si el consumo adicional se debe al chipset, a la memoria o a otros componentes.
  • La capacidad de overclocking es más limitada que en los Core 2.
  • El precio de los Core i7 será similar al de los Core 2 (Quad o Extreme) de la misma frecuencia, pero necesitarán placas nuevas (de momento con el chipset Intel X58, que serán bastante caras), memoria DDR3 (que también es cara) y disipadores nuevos. Por lo tanto la inversión vale la pena si tenemos la necesidad de actualizar todo el ordenador o si el incremento que ofrecen los Core i7 en compresión de vídeo o creación de contenidos digitales nos es valioso.
  • Los procesadores Intel Core i7 y las placas con chipset X58 estarán disponibles más avanzado el mes de noviembre. De momento no se sabe nada sobre la versión para portátiles Según nos informa Arioch, la versión para portátiles (nombre en código Clarksfield, plataforma Calpella) está prevista para el tercer trimestre de 2009.

Aquí teneis los análisis detallados: ExtremeTech, PC Perspective, Tom’s Hardware, AnandTech; hay otras recopiladas por Engadget.

Y hablando de componentes para ordenadores de sobremesa, Dell ha presentado el nuevo XPS 430.

Comparativa: Intel Centrino 2 vs AMD Puma

Miércoles, octubre 1st, 2008

Laptop Magazine hace una comparativa entre las dos plataformas de portátiles: la Centrino 2 de Intel y la Puma de AMD. Algunos aspectos de la metodología son criticables, especialmente la prueba de conversión de vídeo HD, ya que los procesadores Intel Penryn tienen optimizaciones específicas para la conversión de vídeo HD (seguramente en conversión de vídeo no HD o conversión de audio la diferencia habría sido pequeña), pero en general la comparativa es correcta, ya que se comparan portátiles con procesadores de la misma frecuencia (2,26 GHz). En cambio, en The Inquirer comparan un processador AMD a 2,00 GHz con un Intel a 2,53 GHz (!!!). Naturalmente en estas condiciones el procesador Intel demuestra un rendimiento muy superior al de AMD.

Conclusiones de la comparativa de Laptop Magazine:

  • El procesador Intel ofrece un rendimiento superior. La diferencia es pequeña en algunas pruebas (inicio de Windows y otros programas) y grande en otras (conversión de vídeo HD), pero ambas plataformas ofrecen un buen rendimiento para un uso general.
  • La tarjeta gráfica de la plataforma AMD ofrece un rendimiento superior en juegos. Aún así, no tiene potencia suficiente para muchos juegos actuales.
  • La plataforma Intel ofrece más duración de batería (hasta 40 minutos más).

Con todo esto se puede concluir que las dos plataformas son válidas para las necesidades básicas, pero en general si necesitais un rendimiento elevado o mucha duración de batería es mejor que os decantéis por un portátil Centrino 2. Eso sí, es recomendable buscar reviews de los portátiles que os interesen, ya que las diferencias entre portátiles pueden ser enormes.

Comparativa: benchmarks de procesadores de portátiles (Intel Core 2 X9100, X9000, T9600, T9500, P9500, T9400, T9300, P8600, P8400, T8300, T8100, P7350)

Miércoles, septiembre 17th, 2008

Esta comparativa de rendimiento de procesadores de portátiles es parecida a la comparativa de rendimiento de tarjetas gráficas de portátiles: recoge los datos de las tablas de rendimiento de Notebookcheck, las resume (limitándose a los procesadores más habituales) y las presenta gráficamente. Las puntuaciones corresponden al benchmark de CPU de 3DMark 06, que está disponible para la mayoría de procesadores y da unos resultados bastante coherentes.

Benchmarks de los Intel Core i7 Mobile

Lista completa: Intel Core 2 Extreme X9100 y X9000, Intel Core 2 Duo T9600, T9500, T9400, T9300, P9500, P8600, P7350, T8300, T8100, T7700, T7500, T7500, T7250, T5550, T5470 y U7700, Intel Pentium Dual Core T2390 y T2330, Intel Atom N270, AMD Turion X2 Ultra ZM-84, AMD Turion X2 RM-70, AMD Turion 64 X2 TL-64 y TL-56.

comparativa benchmarks procesadores portátiles

El caso de los procesadores es más complicado que el de las tarjetas gráficas: la diferencia de rendimiento entre ellos es pequeña, y el impacto final sobre el rendimiento del portátil normalmente todavía lo es más, ya que en muchas tareas el factor limitante es el rendimiento del disco duro. Si te interesa el máximo rendimiento posible para fines profesionales es mejor que consultes los datos originales, que contienen más benchmarks (SuperPi, Cinebench R10…). Además aparecen algunos procesadores de cuatro núcleos de sobremesa, que son los procesadores de elección para tareas que requieran procesadores potentes. Los procesadores de cuatro núcleos para portátiles ya empiezan a estar disponibles, pero de momento no hay benchmarks disponibles.

Como siempre, si teneis dudas las podeis plantear en el foro.

Portátiles destacados

Portátil ligero con el Intel Core 2 Duo T9600: Dell Latitude E6400

Portátil profesional con el Intel Core 2 Extreme X9100: Dell Precision M4400

Portátil para juegos con el Intel Core 2 Extreme X9000: Dell XPS M1730

Rendimiento gráficas portátiles (GeForce 9200M 9300M 9400M 9500M 9600M 9700M 9800M, Mobility Radeon 3450 3470 3650 3850 3870)

Miércoles, septiembre 3rd, 2008

Al ritmo al que aparecen nuevas tarjetas gráficas, es difícil estar al día del rendimiento relativo de cada una. ¡Suerte de los benchmarks! Para ayudaros a decidir qué tarjeta gráfica es la óptima para vosotros he elaborado una figura que reúne las más frecuentes en el mercado en estos momentos. La figura representa la puntuación en 3DMark 06 y los datos proceden de las tablas de Notebookcheck: se trata símplemente de hacer más visual y simple esa información. Si la tarjeta gráfica que os interesa no está en la figura, seguramente la encontrareis en las tablas originales. También te puede ser útil la comparativa de benchmarks de procesadores de portátiles. y la sección de portátiles para juegos.

También te pueden interessar los benchmarks de portátiles enviados por usuarios

Lista de tarjetas: Intel GMA 950, GMA X3100, GMA 4500MHD; Nvidia GeForce 8400M GS, 9200M GS, 9300M GS, 9400M, 8600M GT (DDR2 y DDR3), 9500M GS, 9600M GT (DDR2 y DDR3), 8700M GT (simple y SLI), 8800M GTX (simple y SLI), 9700M GTS, 9800M GT (simple y SLI) y 9800M GTX (simple y SLI); ATI Mobility Radeon HD 2400, 3200, 3450, 3470, 3650, 3850 (simple y CrossFire), 3870 (simple y CrossFire).

Portátiles destacados:

 Comparativa tarjetas gráficas portátiles (rendimiento)

El color de fondo representa la aptitud de la tarjeta: rojo, no apta para juegos (excepto los antiguos); amarillo, apta para juegos no muy exigentes y para vídeo HD; verde claro, apta para la mayoría de juegos; verde oscuro, apta para todos los juegos. Naturalmente este código de colores es una simplificación, y dependiendo de la combinación juego/tarjeta puede ser necesario bajar la resolución o el detalle. Pero os ayudará a haceros una idea.Si os interesa comparar con tarjetas gráficas de sobremesa, una referencia que os puede ayudar es que una Nvidia GeForce 8800 GT saca unos 12000 puntos.

Si teneis consultas, ya sabeis que podeis usar el foro.


Intel Atom: benchmarks, placas base y AMD

Miércoles, junio 4th, 2008

Ya ha empezado Computex y la avalancha de noticias ha sido impresionante. Por suerte, muchas se referían a lanzamientos oficiales de productos que ya se conocían, como el MSI Wind o el Asus Eee PC con procesadores Intel Atom o monitor de 10″. El hecho de que estos productos ya sean oficiales permite que se publiquen informaciones que hasta ahora eran confidenciales: por ejemplo, los benchmarks de los procesadores Intel Atom. Teneis un análisis bastante completo en AnandTech, como parte de la review de la Eee Box que ha presentado Asus.

El rendimiento no es demasiado impresionante, pero es adecuado para las tareas informáticas básicas bajo Linux, Windows XP u otros sistemas operativos que no consuman muchos recursos (en el artículo ya comentan que con este procesador Windows Vista es bastante lento). Lo que sí es impresionante es el bajo consumo energético: la Eee Box consume 19 W a plena carga. El potencial de este procesador es muy grande, y Intel ya ha anunciado la primera placa base (una mini-ITX) para el Atom.

Es difícil que AMD pueda competir de momento con los Atom en cuestión de consumo energético, pero ello no impide que se hayan presentado algunos ultraportátiles con  procesadores AMD Turion64 x2: su batería tiene una duración de 2,5 h pero su potencia es muy superior. Para gustos, los colores.

Actualización: Tom’s Hardware ha publicado otra review sobre el Intel Atom.